Главная | Наследовательное право | Установление фамилии как юридического факта

Установление фактов, имеющих юридическое значение: вопросы теории и практики (Балашов А.Н.)

Установление факта принадлежности правоустанавливающих документов Согласно п. Необходимость установления данного факта в большинстве случаев бывает вызвана наличием описок в правоустанавливающих документах. Кроме того, с необходимостью установления факта принадлежности правоустанавливающих документов часто сталкиваются лица нерусских национальностей, фамилия, имя, отчество которых часто указываются в документах в разнообразных русских транскрипциях. Интересно, что процессуальное законодательство разрешает установление факта принадлежности не любых документов.

Так, не допускается установление в порядке п. Невозможность установления факта принадлежности паспорта объективно обоснована следующим. Во-первых, как справедливо отмечал А. Мельников, паспорт относится к категории личных, а не правоустанавливающих документов. Кроме того, закон предоставляет возможность установления принадлежности документов в том случае, если в них искажены данные по сравнению именно с паспортом, что также исключает возможность установления факта принадлежности самого паспорта.

Особое производство в советском гражданском процессе. Что касается воинских документов, то вопрос о толковании данного термина всегда вызывал споры как в науке, так и на практике. Представляется верной точка зрения, основанная на том, что суд не вправе устанавливать факт принадлежности личных воинских документов: Что же касается таких документов, как справка о ранении, о пропаже без вести на фронте, о пребывании в партизанском отряде, то препятствия для установления факта их принадлежности в порядке особого производства отсутствуют.

Новое в журнале Правовед.ru

Данные документы не относятся к категории личных и являются правоустанавливающими. Кроме того, закон предусматривает административный порядок лишь для установления самих фактов ранения, пребывания в партизанском отряде, но не административного установления факта принадлежности документов, удостоверяющих подобные факты.

Невозможность установления факта принадлежности лицу свидетельств, выдаваемых органами загса, объясняется следующим. Данные документы, несомненно, являются правоустанавливающими. Вместе с тем законом предусмотрен специальный порядок устранения неправильностей, имеющихся в соответствующих свидетельствах, а именно согласно ст. Заявление о внесении исправлений должно быть подано в органы загса по месту жительства заявителя либо по месту совершения соответствующей записи с приложением свидетельства, подлежащего обмену, а также документов, подтверждающих наличие оснований для внесения исправлений.

В случае отказа органов загса внести соответствующие исправления заявитель имеет право на судебную защиту. Однако это право должно быть реализовано им не в порядке производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а в соответствии со специальными правилами главы 36 ГПК РФ, отдельно регулирующей вопросы, связанные с рассмотрением дел о внесении изменений или исправлений в записи актов гражданского состояния.

Следует отметить, что исправление записи акта гражданского состояния в порядке особого производства возможно лишь при отсутствии спора о праве. В противном случае заинтересованное лицо вправе предъявить в суд иск об оспаривании неверной записи. В судебной практике часто возникают вопросы, связанные с определением термина "правоустанавливающие документы" применительно к ст.

Так, например, Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга был установлен факт принадлежности завещания гражданину, фамилия которого в завещании была указана неверно. Полагаем, что подобное решение суда необоснованно, поскольку завещание по своей сути не является правоустанавливающим документом. Завещание дает лицу право лишь обратиться за принятием наследства, но не подтверждает непосредственно его право на наследство.

Правоустанавливающим документом в рамках наследственных правоотношений является свидетельство о праве на наследство, а не само завещание. Полагаем, что в данном случае суду необходимо было отказать заявителю в установлении искомого факта в порядке особого производства и разъяснить ему право на обращении в суд с иском о признании права собственности на наследственное имущество. Архив Чкаловского районного суда г.

Екатеринбурга за г. Подведомственность дел об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов зависит от возможности у заявителя установить искомый факт в административном порядке. Не допускается установление факта принадлежности таких документов, для которых законом предусмотрен административный порядок установления данного факта.

Так, например, суд не вправе устанавливать факт принадлежности гражданину удостоверения к ордену или медали гражданина, фамилия, имя, отчество которого не совпадают с указанными в удостоверении, поскольку данный вопрос разрешается органами, выдавшими удостоверение. Кроме того, в литературе высказана точка зрения о том, что указанные документы носят личный, а не правоустанавливающий характер, что также исключает возможность установления факта их принадлежности в порядке особого производства.

Далее необходимо иметь в виду, что принадлежность правоустанавливающих документов может быть установлена и арбитражным судом. В этом случае разграничение подведомственности следует производить по субъектному критерию - принадлежность документов физическим лицам устанавливается судом общей юрисдикции, а юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям - арбитражным судом.

Кроме того, значение имеет сфера использования документа, содержащего описки: Инициировать судебное разбирательство по вопросу о принадлежности правоустанавливающих документов может то физическое лицо, в фамилии, имени или отчестве которого содержатся описки. Что касается круга заинтересованных лиц, полагаем, что необходимость привлечения к участию в деле органов, выдавших документ, отсутствует, поскольку данные органы не обладают материальной заинтересованностью в исходе дела. Предмет доказывания по данной категории дел состоит в выявлении ошибок в написании фамилии, имени, отчества заинтересованного лица по сравнению с паспортом или свидетельством о рождении.

Эти обстоятельства проверяются путем установления того, существовал ли в действительности зафиксированный в правоустанавливающем документе факт. Кроме того, в предмет доказывания, безусловно, входит факт того, что исправления в правоустанавливающий документ не могут быть внесены во внесудебном порядке. Чечот обращал внимание на то, что суды не должны принимать к своему производству заявления об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа в том случае, если у заявителя имеются другие документы, достоверно подтверждающие соответствующий факт.

Пример заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение

Вместе с тем судебной практике известны подобные случаи, Так, например, Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга был установлен факт принадлежности заявительнице договора приватизации квартиры, в котором была указана добрачная фамилия заявительницы, в целях продажи спорной квартиры. При этом в материалах дела имелась копия свидетельства о регистрации заявительницей брака с указанием на перемену фамилии.

Документы, подтверждающие отказ Федеральной регистрационной службы зарегистрировать договор купли- продажи квартиры, суду представлены не были.

установление фамилии как юридического факта аппарат

Полагаем, что подобное решение не является законным. С учетом действующего законодательства в рассмотренной ситуации необходимо прекращение производства по делу в порядке ст. Спорным является вопрос о необходимости установления в судебном заседании конкретной цели установления искомого факта.

Удивительно, но факт! Какое заявление необходимо составить и достаточно ли будет ходатайства правления ТСЖ о признании моего отца собственником земельного участка?

Представляется, что по данной категории дел подобную цель следует понимать расширительно, в соответствии с подходом, обоснованным П. Установление данного факта может быть необходимо не для реализации конкретной цели, а для определения правового положения в целом. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. К числу распространенных ошибок судебной практики относится установление факта тождества лиц, по-разному именуемых в различных документах. Невозможность установления факта тождества лиц объясняется тем, что лиц, носящих одинаковые фамилию, имя, отчество, может оказаться много.

Соответственно, установление тождества лиц может быть ошибочно распространено на других граждан, которые к этому тождеству отношения не имеют, то есть резолютивная часть решения по делам об установлении юридического факта не может быть сформулирована как, например, "А. Ивонов действительно одно и то же лицо". Суды обладают правом именно устанавливать факт принадлежности правоустанавливающего документа. Соответственно, резолютивная часть решения суда должна содержать указание на отличительные признаки правоустанавливающего документа его наименование, номер, дата и место выдачи, на чье имя выдан и т.

Следует отметить, что установление факта принадлежности правоустанавливающих документов относится к категории дел об установлении фактов доказательственных, а не юридических. Речь идет не о подтверждении факта, зафиксированного в документе, а об устранении препятствий в использовании данного документа, вызванных имеющейся в нем ошибкой. Соответственно, решение суда будет использоваться заявителем вместе с правоустанавливающим документом и не повлечет необходимости какого-либо специального документального подтверждения установленного судом факта.


Читайте также:

  • Когда оплачивается пошлина при расторжении брака
  • Оформление земли в собственность в сельской местности
  • Решения суда о взыскании алиментов на супругу
  • Чем отличается бытовая и производственная травма
  • Взять ипотека и материнский капитал
  • Заявления на развод через суд с детьми