Главная | Автоюрист | Апелляционная жалоба по гражданскому делу о взыскании материального ущерба

Апелляционная жалоба на решение суда о возмещении ущерба

апелляционная жалоба по гражданскому делу о взыскании материального ущерба внизу виднелась

С вышеуказанным судебным актом, заявитель не согласен, и полагает, что удовлетворение требований Иванова И. Полагаем, что нарушения выражаются в не верном толковании норм материального права. Истец обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты.

апелляционная жалоба по гражданскому делу о взыскании материального ущерба вопросом

Материальный ущерб с учетом износа не совпадает с материальным ущербом заявленным истцом. В соответствии с п. На основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона от При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки пени , подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Таким образом, в законодательстве об ОСАГО установлен особый порядок урегулирования отношений между страховщиком и потерпевшим, а также особая неустойка в случае нарушения прав потерпевших на возмещение причиненного вреда.

Форма поиска

Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются сложившейся судебной практикой. В соответствии со статьей ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно статье 4 Федерального закона от При этом в соответствии с абзацем шестым статьи 1 Закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом - участник дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, потребителем страховой услуги является страхователь, на которого может быть возложена ответственность за причинение вреда, заключающий договор страхования. Какие либо отношения по факту данной страховой выплаты между истцом и ответчиком отсутствуют.

С этим документом также смотрят:

В рассматриваемом случае такая вина отсутствует, Страховщик действовал в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства п. Первоначально истцом заявлялись требования о взыскании страхового возмещения на основании затрат на восстановление ТС, впоследствии исковые требования были изменены в сторону уменьшения в соответствии с результатами проведенной судебной экспертизы, то есть фактически истец признал, что расходы в заявленном размере не были понесены.

Полагаем, что в рассматриваемом случае, основаниями применения штрафных санкций будет являться установление судом факта нарушения срока осуществления страховой выплаты, началом течения которого будет являться дата вступления в законную силу этого судебного акта. Кроме того, полагаем, что в спорах о размере страховой выплаты, а не о праве на нее, отсутствуют основания для взыскания со страховщика неустойки, поскольку страховщик в данном случае произвел страховую выплату в добровольном порядке, а спор в отношении правильности выплаченной суммы не может повлечь меру ответственности в виде взыскания неустойки, поскольку мог быть разрешен исключительно в судебном порядке.

Согласно статье ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Предъявляя требования о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда, Истец указал, что моральный вред причинен ему в связи тем, что страховой компанией ему не было выплачено возмещение ущерба в результате повреждения имущества выплаченное страховое возмещение не достаточно для покрытия причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 2 статьи ГК РФ моральный вред, причиненный действием бездействием , нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации исключительно в случаях, предусмотренных законом. Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил принципы осуществления правоприменительной деятельности по данному вопросу в постановлении от В пункте 1 указано, что в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Что посмотреть еще:

Поскольку по заявлению Истца были нарушены его имущественные права, обязанность по компенсации морального вреда в связи с этим в силу статьи ГК РФ может быть возложена на ответчика только в случаях, предусмотренных законом. Взаимоотношения сторон в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются специальным законодательством, которое не предусматривает компенсацию морального вреда. Кроме того, Истцом не представлено в суд доказательств причинения морального вреда.

Удивительно, но факт! Если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения обнаружения , поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации такой возможности не предусматривает.

Таким образом, требование о компенсации морального вреда не может быть удовлетворено. На основании изложенного и руководствуясь ст. Отменить решение Курганского городского суда от ноября года по иску Иванова И.


Читайте также:

  • Снять квартиру с обременения после закрытия ипотеки документы
  • Ответственность по не выплате задолженности по алиментам
  • Адвокат связан позицией своего подзащитного какая статья
  • Куда сдавать документы по соц ипотеке
  • Стоимость аренды земли от кадастровой стоимости
  • Казна российской федерации недвижимого имущества